Le communiqué de Matignon du 5 novembre tient en trois phrases. Dans les deux premières, les représentants des salariés et des employeurs ont rendez-vous lundi, et le ministre du Travail a jusqu’à dimanche pour boucler ses consultations. Dans la troisième, le ministre chargé de la fonction publique « poursuit ses échanges ». Il suffit que l’État parle des salaires qu’il verse lui-même pour que les dates disparaissent.[1][2]
Le cabinet du ministre connaît déjà la question. Le 28 octobre, sa directrice a reçu la CGT Fonction publique. Dans son compte rendu du lendemain, le syndicat dit avoir demandé une hausse urgente de la valeur du point d’indice, gelée, ainsi qu’une refonte des grilles indiciaires. Le gouvernement a de quoi répondre. Il peut accepter la demande ou expliquer ce qui, dans cette proposition, lui paraît trop cher.[3]
Que changerait une revalorisation du point d’indice sur la fiche de paie ?
À chaque échelon d’une grille correspond un indice majoré. Pour un agent payé selon cette grille, le traitement brut mensuel se calcule en multipliant cet indice par la valeur mensuelle du point. Service Public prend l’exemple d’un agent à l’indice majoré 572 : son traitement brut s’élève à 2 815,83 € par mois, hors primes et indemnités. L’État qui établit la fiche de paie sait très bien quel chiffre le syndicat lui demande de changer.[4]
Le préavis des territoriaux CGT de Grand Poitiers, publié le 27 octobre, va jusqu’aux centimes : il revendique un point à 6,50 € immédiatement. À ce tarif, le même agent à l’indice 572 toucherait 3 718 € bruts de base par mois, soit 902,17 € de plus. Les 6,50 € figurent dans ce préavis. Dans le compte rendu de la rencontre nationale du lendemain, la CGT demande une revalorisation sans en fixer le montant.[5][4][3]
Cet écart mérite un débat budgétaire. Si le gouvernement juge la facture trop lourde, qu’il publie son chiffrage et dise quelle part il est prêt à financer. S’il préfère étaler la hausse, qu’il donne le montant et la date de la première tranche. Les contribuables sauraient ce que cela coûte et les agents combien de temps ils doivent attendre. Tant que l’employeur garde son offre pour lui, seuls ceux qui touchent le salaire font les comptes.
Salaires des fonctionnaires : quelle échéance quand l’État est l’employeur ?
Le communiqué du 5 novembre offrait l’occasion de répondre. Le 9, le Premier ministre réunira à Matignon les représentants des salariés et des employeurs pour parler salaires et pouvoir d’achat. Le ministre du Travail doit auparavant achever les consultations engagées depuis plusieurs jours, au plus tard dimanche 8. Pour la fonction publique, le texte dit seulement que le ministre poursuit ses échanges. On pourrait reprendre cette phrase mot pour mot dans le communiqué du mois prochain.[1]
Que les agents publics, avec leurs propres grilles, aient leur table de négociation se comprend. Encore faut-il que l’État y prenne la parole comme employeur. La CGT écrit qu’à l’issue des bilatérales le ministre devrait réunir en séance plénière les organisations syndicales représentatives. Le syndicat décrit déjà la prochaine étape. Le communiqué de Matignon ne dit même pas quand elle aurait lieu.[3][1]
Lundi, le Premier ministre pourra demander aux employeurs en face de lui ce qu’ils comptent faire des salaires quand les prix montent. Ses propres agents sont en droit de lui retourner la question. Le point va-t-il bouger ? Si oui, sur quelle fiche de paie verra-t-on la hausse ? Pour qui vit de ce traitement, même un refus motivé donnerait davantage à discuter qu’une nouvelle promesse de poursuivre les échanges.
Le 10 novembre, le ministre de l’Action et des Comptes publics chargé de la Fonction publique, David Amiel, a reçu la CGT Fonction publique en bilatérale : la centrale indique n’avoir obtenu aucune annonce chiffrée. Elle chiffre à 5,3 % la hausse du point d’indice nécessaire pour compenser les pertes des dernières années, et maintient son appel à la grève le 17 novembre. L’absence d’annonce ne vaut pas refus explicite : aucune position écrite du gouvernement n’est publiée.[6]